动态焦点:什么是抵押补充贷款PSL？PSL对商业银行的影响有哪些？

抵押补充贷款（PSL，即Pledged Supplementary Lending的缩写），PSL作为一种新的储备政策工具，有两层含义，首先量的层面，是基础货币投放的新渠道；其次价的层面，通过商业银行抵押资产从央行获得融资的利率，引导中期利率。中期借贷便利MLF是什么意思

PSL政策涵义

(资料图片仅供参考)

从中长期来看，PSL既可成为提供基础货币的总量渠道，也可成为打造中期基准利率的标的，但这需要PSL达到一定量级才可实现。短期来看，我们认为央行之所以创设PSL，更多地还是寄予结构调整的重望。

（1）PSL可以事实上发挥“定向降息”功能。

（2）PSL有助于从边际上改善表内贷款投放，提升广义货币增速。

（3）PSL能够降低融资成本，值得庆幸；可能激励过度放贷，需要警醒。

PSL影响几何

对商业银行来说，由于贷款仍然留在表内，PSL操作并不会转移贷款资产的风险。在商行资产负债表上的表现就是，负债端多了一笔有息负债，资产端多了一笔超储。我们推测，PSL对商业银行行为模式的影响可能有以下几点：

首先，在商行负债端，PSL和其他银行资金来源形成替代，成为商行资金成本的一部分。

在一个理想环境下，如果商行其他融资渠道成本低于PSL利率，那么商行更愿意通过同业、发债或者存款来吸收资金。而如果其他渠道融资成本高于PSL利率，那么商行会主要通过PSL获取资金。从种类和期限上来看，PSL对金融债的替代性可能更强。

其次，在商行资产端，商行会增加持有纳入PSL抵押框架的资产（无论是贷款或是债券），这会导致在商行持有资产结构变化的同时，降低相应资产的收益率。而这一价差本质上是由央行决定的，有点类似欧美央行量宽（QE）定向购买资产的效果。同时，PSL提高了信用资产的吸引力，可能会在商业银行的资产方对利率债形成挤压。

再次，与外汇占款投放基础货币不同的是，央行通过PSL操作投放基础货币不会带来一般性存款的扩张。因此，这种操作模式会提高整个银行体系的贷存比，同时也会减少商行存款准备金的消耗。这与商业银行依靠吸收同业发放贷款的影响相似，不仅会带来贷存比考核指标扭曲的问题，也会带来商行借机监管套利的问题。因此，未来这一工具扩大使用也可能会引发，是否需要将商行通过PSL获得的资金纳入存贷比考核，以及是否需要缴准，甚至是否纳入广义货币（M2）统计口径的类似讨论。考虑到废除存贷比已在监管层达成共识，只是需要修改《商业银行法》因而仍需假以时日（也许不会太长）而已。

最后，PSL的影响取决于其规模大小，而其规模又取决于可纳入合格抵押品的贷款范围。按照风险从低到高的原则，假设第一批纳入合格抵押品框架的为银行最优质的贷款资产。我们可以做个简单测算：近两年基准利率下浮10%的贷款占比大概在8%-12%，这大致可以看作银行最优质的贷款资产。当前人民币贷款余额约为76万亿，商行总资产为124万亿。如果只考虑中长期贷款42.7万亿，那么这部分贷款在商行总资产中的占比为34%，这样优质中长期贷款资产在商行总资产中的占比就在2.8%-4.1%左右。如果假设央行将折价率设置在80%，那么PSL的规模相当于商行总负债的2.2%-3.3%，这大致相当于2.7-4万亿的流动性。

这一规模对货币市场流动性和商行资金成本还是会有显著影响的。因此，我们预计初期央行可能会设定更严格的标准，逐步释放流动性。进一步按照这种方法估算，如果其他种类贷款依次进入合格抵押品框架，我们测算将中长期贷款纳入合格抵押品框架总体上可以释放的基础货币在21万亿的量级，占比商业银行总负债约为17%（表1）。当然这是非常极端的状况，实际上很多高风险贷款资产可能根本无法进入央行的抵押品框架。

行文至此，我们再进一步谈谈对当前货币政策取向的看法。

当前，央行试图维持适度的基础货币缺口，即维持流动性结构性短缺的状态，央行相信这是增强对货币政策控制力的有利环境。目前央行宁愿在资产端“挤牙膏”，不愿在负债端“猛放水”（全面降准），正是央行货币政策“紧平衡”的体现。但央行又深刻理解当前实体经济融资成本居高难下是结构性问题，总量政策实在左右为难（“放松银根则债务膨胀，收紧银根则加剧挤出”正是对央行两难处境的形象写照）。因此，各种定向措施如再贷款、定向降准以及PSL频频推出，恰恰反映了央行货币政策“结构化”的倾向。但归根结底，货币政策仍是总量政策，“紧平衡”可期，“结构化”难求！

形象地说，“总量之矛”，注定难以攻克“结构之盾”！这是央行在货币政策决策时应该引以为惕的。

关键词：