只能走指定大门？骑手告物业这个较真儿有意义

(资料图)

评论员 李长需

小区物业 " 刁难 " 外卖小哥，有个外卖小哥不服气，告了物业！

这个外卖小哥，叫梁宁宁，是北京市的一名外卖员。告的原因，是因某小区物业限制他们这些外卖员，只能从指定大门进出小区。梁宁宁认为，物业这种行为涉嫌职业歧视和侮辱，将其告上了法庭。继 7 月 24 日开庭审理后，北京市朝阳区人民法院近期再次开庭审理了此案。

很佩服这位外卖小哥，针对物业的 " 指定 "，没有忍气吞声，而是不惜花费金钱和精力，来跟这家物业公司较真儿。这小哥在诉状中表示，该小区有 3 个出入口，但小区物业只允许外卖员、快递员从指定出入口步行出入小区，给外卖员造成很大的不便，并且这个规定涉嫌职业歧视和侮辱。他曾和物业交涉，也向多个街道工会反映此问题，工会领导也多次和物业沟通，但依然没有结果，因此就向法院提起诉讼，请求判定小区物业不得限制外卖员、快递员只从一个出入口出入小区，并要求对方赔偿误工费 2000 元、精神损失费 1 万元。

只让走指定的门，还得是步行，这对争分夺秒的外卖小哥来说，太难了。这种问题，在不少小区、商场都存在。前一阵儿，有个外卖员想进商场送餐，被保安拦着死活不让，那小哥气得脱掉带有外卖标识的上衣，光着上身才进入商场。这种极端现象，其实不少，有地方甚至公开告示：禁止外卖员进入小区。

在外卖员面前，物业给人的印象，是说啥就是啥。从公众的朴素认知来看，这是明显的刁难。尤其是因为这些 " 禁止 " 而发生冲突后，小区保安殴打外卖小哥的镜头，经常刺痛公众的神经。人们往往会质疑，物业和保安屁大点权力，就会用得惊天动地。其实，从法律意义上来说，物业和保安有没有这点权力，大多数人并不清楚。

这次梁宁宁拿起法律的武器，来跟物业公司较这个真儿，表面上来看，是为了捍卫自己的合法权利，但其实从典型意义上来说，他更是为这个行业讨一个说法，通过他的这次较真，让更多的物业公司认识到，自己的行为越不越界，自己权力的边界在哪儿，越界之后会面临怎样的法律风险。

对于物业公司来说，为保障小区安全，对进入小区人员有进行查验的义务，但有义务并不代表可以为所欲为。外卖员能不能进小区，或进小区走哪个门，物业是没有权力决定，他得看业主同意不同意。如果物业未经小区业主同意，擅自决定外卖员只能从特定门进入或禁止进入，就明显越权了。

即便经过业主们商量同意，或经业委会表决有此要求，物业又按业主要求执行，这种行为合不合适，也都值得商榷。作为新业态，外卖行业用户规模达到了 5.21 亿，市场规模达到了 1.1 万亿元（2022 年），可以说已经渗透到人们生活的每个角落，人为地去阻止、限制，是不现实的。

无论是从营造和谐社区的角度，还是从培育消费的角度来说，物业公司都应该拿出更好的办法，与外卖小哥们和谐相处。

关键词：